Конституционный Суд РФ по запросу Салехардского городского суда выявил пробел в законодательстве, регулирующем ответственность за вождение ТС в «лекарственном» опьянении, и признал неконституционной норму КоАП, по которой россиян лишают водительских прав. Наказывать за езду в состоянии опьянения лекарствами без чётких критериев этого состояния нельзя.

Суд в Ямало-Ненецком автономном округе изучал дело водителя, который в августе 2021 г. заехал на автомобиле на высокий бордюр и там застрял. Очевидцы предложили помощь, но реакция автомобилиста была неадекватной. Медицинское освидетельствование обнаружило в его организме лекарственные препараты, оказывающие влияние на психофизические функции. Сотрудник ГИБДД усмотрел в  действиях водителя признаки правонарушения и составил на него протокол.

Салехардский городской суд пришёл к выводу, что обнаруженные лекарства попадают в «серую зону» правового регулирования: законодательством не установлен точный перечень медицинских препаратов, способных вызвать опьянение, но незапрещённых к употреблению. Рассмотрение дела было приостановлено, направлен запрос в КС РФ.

В Конституционном суде решили, что ПДД запрещают управление ТС под действием лекарственных препаратов, способных оказать влияние на реакцию и внимание водителя, но это «не образует состава административного правонарушения».

Действующее законодательство прямо предполагает административную ответственность только за управление ТС  лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

Пытаясь восполнить пробел, суды нередко склонны считать необходимым применение к водителю, употребившему лекарственные препараты, способные ухудшить его реакцию и внимание, административных санкций,  как правило, без выяснения конкретных целей, доз, наступивших последствий и т.п. В итоге, ослабляются гарантии защиты прав и свобод, что противоречит Конституции РФ.

Необходимо устранить пробел на законодательном уровне и прописать термин «лекарственное опьянение». До этого целесообразно исключить возможность расширительной интерпретации оспариваемого законоположения, решил КС РФ.

Источник:  КС РФ