Адвокат требует их уточнить

 Житель Курганской области Александр Ваганов обратился в Верховный суд (ВС) с просьбой признать частично недействующими постановление правительства о правилах освидетельствования водителей на состояние опьянения и акт освидетельствования. По мнению истца, порядок, при котором один инспектор проверяет водителя, другой составляет протокол, имеет «правовую неопределенность».

Патруль ДПС 13 января 2021 г. остановил автомобиль Александра Ваганова в городе Куртамыш. Во время  медосвидетельствования алкометр показал превышение содержания алкоголя в выдохе водителя:  0,45 мг на литр воздуха при допустимом пороге не более 0,16 мг. Дорожные инспекторы зафиксировали у водителя  состояние опьянения, составили акт освидетельствования и др. документы, а суд лишил его прав на 1,5 г. и оштрафовал на 30 тыс. руб.

При обжаловании приговора, защитник Александра Ваганова отметил, что акт освидетельствования был подписан одним сотрудником ДПС, а проверка проводилась другим, что не допускается действующими правилами. Но суд оставил решение в силе. Тогда адвокат Алексей Кондратьев обратился в ВС.

В заявлении отмечено, что приказ МВД №676 и постановление №475 в совокупности создают «правовую неопределенность и возможность произвольного толкования»: из-за нечетких формулировок непонятно, могут ли 2 инспектора проверять водителя и подписывать акт или это должен делать один сотрудник.

МВД должно представить официальный отзыв по исковому заявлению до 7 июля. Верховный суд рассмотрит иск в конце июля.

К слову, приказ МВД № 676 ведомство планировало откорректировать с учетом правоприменительной практики и уже подготовило проект документа, в котором инспектор будет заверять проведенное освидетельствование не указывая, кем проводилась процедура.

Источник:  Ъ